Призрак бродит по Украине. Это призрак некоего пушного зверька. Как говорят в один голос эксперты, причем не только украинские, но и зарубежные, наша страна вступила в преддефолтное состояние. Сие означает, что в самое ближайшее время экономике отечественной настанут полнейшие кранты, и, кроме нового Президента, в 2010-м мы получим сильную головную боль, пустые кошельки и массовую безработицу, еще более значительную, чем сейчас. Да и еще, если МВФ не соизволит (а он, скорее всего, не соизволит) дать нам новый транш, мы не расплатимся с Москвой за газ и будем сидеть зимой с холодными батареями.

И что самое неприятное: в условиях предвыборной кампании всем до лампочки, что происходит с народным хозяйством. Популизм просто прет, причем, прет так, что заставляет сомневаться в умственных способностях популистов.

Одна увеличивает зарплаты учителям и врачам, борется с гриппом путем выделения из государственного бюджета миллиарда гривен, остальные повышают «социальные стандарты», увеличивая нагрузку на бюджет в 2009 году на восемь, а в 2010-м – еще на 80 миллиардов гривен.

В результате дыра в казне растет на глазах, и вот уже на официальном уровне признается, что суть нашей антикризисной политики – внешние заимствования, которые расходуются на рекапитализацию «своих» банков, выплаты зарплат и повышение стандартов. То есть никакой политики нет, а есть хождение в европы и америки с протянутой рукой с последующим проеданием полученных таким неприглядным образом средств. Мсье, же не манж па сис жур. Подайте будущему Президенту Украины на победу на выборах!..

Фокус быстро раскусили, и вот, как я уже сказал, МВФ воротит нос от ушлых популистов из самой большой и чуть ли не самой нищей европейской страны, международные рейтинговые агентства опускают ей кредитный рейтинг ниже плинтуса, а значит, новых займов нам не видать, как собственных ушей. Увы, из четырех букв Ж, О, П и А слово «вечность» сложить невозможно…

И ведь нет даже внятных предложений, как будем выходить из ситуации после выборов. Сидел вчера, полночи изучал программы двух лидирующих в гонке, если верить соцопросам, кандидатов. Очень советую – там масса интересных моментов. Скажем, один обещает увеличить население страны до 50 миллионов человек! Представляете? Вопрос: как он намерен это обещание выполнить? Сам-то, единолично ведь не справится. И даже если нардепов своих подключит – тоже… А еще, если мы его выберем, то Украина через пять лет войдет в двадцатку наиболее развитых экономик планеты. Ему бы книжки фантастические писать. Толкиен фигов.

Вторая не отстает. Предлагает, например, ввести налог на роскошь. От человека, который носит костюмы от «Луи Виттона» и «Живанши», такое предложение звучит, право, как издевательство.

Это, так сказать, изюминки. В остальном же экономические разделы программ вполне стандартные, почти не отличающиеся как друг от друга, так и от подобных документов других кандидатов. Все обещают развивать технологические отрасли, внедрять энергосбережение, повышать пресловутые социальные стандарты, параллельно облегчая налоговый пресс. Последние два момента заслуживают отдельного внимания.

Мировой экономической науке известны два способа подтягивания капиталистической экономики, преодоления кризисных явлений. Первый называется экономикой спроса и воплощает в себе идеи Джона Кейнса. Второй – экономика предложения, которую начали строить на Западе после кризиса середины 70-х годов. Суть теории и практики экономики спроса состоит в стимулировании государством покупательной способности населения (т.е. в повышении все тех же социальных стандартов, а также в борьбе с безработицей). Плюс – увеличение собственных расходов, в частности, государственного заказа. Это влечет за собой необходимость повышения налогов.

Приверженцы экономики предложения – так называемые неоклассики – настаивают на обратном. Стимулировать, по их мнению, нужно не спрос, а производство товаров и услуг. Добиться этого можно понижением налогов и процентной ставки. У предпринимателей будут меньше забирать, а они ответят увеличением производства. Но при этом государству придется иметь более сбалансированный бюджет, то есть начать экономить, уменьшив социальные и прочие расходы. Да и вообще, полагают неоклассики, государству лучше по минимуму вмешиваться в экономическую жизнь.

Таковы две основные экономические концепции, первая условно социал-демократическая, вторая, тоже условно, – консервативная. Они взаимно исключают друг друга. Нельзя, снижая налоги, одновременно повышать государственные расходы. Бюджет останется без денег и будет… Будут те самые четыре буквы, которые ну никак не складываются в слово «вечность». А между тем, именно это предлагают наши кандидаты.

Например. У одной «буде зменшено податкове навантаження, скасовано окремі податки, в тому числі і ринковий збір». И через пару страниц – «програму повернення вкладів Ощадбанку Радянського Союзу буде продовжено до повного завершення протягом трьох років». Как она предлагает делать это в одной и той же стране в один и тот же период времени – непонятно.

Второй кандидат еще круче. Он хочет «забезпечити пріоритетність стимулювання підприємств малого і середнього бізнесу шляхом надання доступу до кредитних ресурсів, зменшення податкового навантаження». О крупном бизнесе, обратите внимание, ни слова. Его, видимо, вообще от налогов освободят… Параллельно наш кандидат обещает золотые горы рядовому избирателю. Тут тебе и по 25 тыщ гривен на первого ребенка, и увеличение количества бюджетных мест в университетах, и постройка за государственный счет миллиона квартир для молодежи, бюджетников и социально незащищенных категорий населения, и многое другое. Опять двадцать пять. Фантаст-Шекли. Где деньги возьмем? В ответ – тишина…

Но самое любопытное не это. Кандидаты наши, напомним, претендуют на пост Президента. Но Президент, по действующей Конституции, экономикой почти не управляет, ему на откуп отданы безопасность и внешняя политика. То есть, они обещают то, что заведомо не смогут выполнить. Смешно? Ничуть. Совершенно очевидно, что программы, которые я цитировал, таковыми, на самом деле не являются. Их предназначение – не рассказать о будущей деятельности претендента на высшую должность в государстве, нет их задача – задурить нам с вами головы.

Впрочем, как говаривал какой-то американский президент, «можно обманывать часть народа все время, и весь народ - некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время». Вуаля!

коллаж отсюда