2 декабря 2009 года депутаты сделали вид, что собираются изменить закон о выборах Президента, который вызывал критику даже в ЕС. Нардепы долго и скучно постатейно заваливали те изменения, которые якобы поддержали при предыдущем чтении документа, – и в конечном итоге завалили все. Сегодня БЮТ и часть НУНС сделали попытку снова рассмотреть злосчастный документ, однако их инициативу зарубил ведущий заседание парламента первый вице-спикер Александр Лавринович. И хотя изменения еще могут быть внесены, избирательный процесс уверенно перешел свой экватор с действующим – очень несовершенным – законом. Часть его положений Конституционный суд даже признал несоответствующими Конституции – а между тем именно по этому закону состоятся выборы Президента 17 января 2010 года.

Нужно отметить, что все изменения к закону и заверения партийных лидеров о прозрачности, честности или возможных фальсификациях никоим образом не влияют на следование закону во время выборов.

Это ярко подтверждают уже зафиксированные случаи подкупа избирателей, игнорирование ограничений на агитацию и то, что кандидаты откровенно поливают друг друга грязью. Закон как игнорировался раньше, так игнорируется и теперь.

Все же, какие возможности дает закон избирателю? Вот такие:

– не голосовать;

– проголосовать, если удастся;

– помучаться, если не удастся проголосовать, но желание есть. 

Единственное, что можно сказать уверенно – законодательство и уже существующая практика сделали максимум, чтобы помешать возможной активности избирателей.

Расскажу о наиболее проблемных местах в избирательном законе.

Заявления и жалобы от избирателей ЦИК и другие комиссии будут принимать и рассматривать только в случае нарушения конкретного права избирателя — например, когда ему непосредственно запрещают голосовать.

Вам необходимо узнать адрес и телефон «субъекта обжалования» – лица, на которого жалуетесь. Это означает, что заявления избирателей будут стройными рядами направляться в ближайший мусорник, даже если вы жалуетесь на очевидные нарушения закона.

И хотя это нарушает права граждан и требования Закона «О Центральной избирательной комиссии» и Закона «Об обращениях граждан», позиция ЦИК уже сформирована и активно используется: не принимать к рассмотрению жалобы от избирателей (они отфутболивают жалобы на внутренних совещаниях, без проведения заседания – что само по себе является нарушением Закона).

За ходом выборов могут наблюдать только кандидаты или представители международных организаций, общественные же организации лишены такого права. Фактически избирательный процесс закрыт от общества. Мы с вами услышим лишь то, что нам расскажут политики.

Реестр избирателей – нововведение, которое нам предлагали как панацею от всех фальсификаций. Он, может, и панацея, но не в нынешней реализации. Мы сделали реестр, внесли изменения в Закон относительно реестра... и запутались настолько, что количество методов возможной фальсификации даже увеличилось.

Самый логичный метод – ректор вуза обязывает всех студентов сменить избирательные адреса по адресам места учебы, и агитирует (под угрозой исключения) всех проголосовать, например, за кандидата Х. А затем, в день выборов, тот же ректор обязывает учащихся обратиться в суд, – чтобы их включили в списки еще и по месту жительства.

Следовательно, студенты проголосовали дважды, и дважды – за того же кандидата.

Уточнение списка избирателей вообще результат воспаленной фантазии – вы можете подать заявление о включении себя в список избирателей, исправлении сведений о себе в списке избирателей, исключения из списка избирателей. Такое заявление вы можете подать на избирательном участке, или в окружную избирательную комиссию, или даже в орган ведения государственного реестра или в суд.

Только есть проблема – окружная и участковые избирательные комиссии не имеют права рассматривать такие заявления по сути, а по решению суда вас могут включить только в «предварительный» список избирателей. А предварительный список избирателей за 6 дней до выборов уточняется, в результате чего возникает уточненный список избирателей, куда вас уже не внесут.

Следовательно, если за неделю до выборов у вас нет решения суда, но есть проблемы в списке — вы не сможете проголосовать.

Схемы фальсификаций в данном законе почти не изменились и наверняка будут использованы. Фактическая бесконтрольность списка избирателей, включение в него «мертвых душ» может привести к голосованию несуществующих граждан или голосованию дважды.

Другая схема – не включение домов в избирательные участки, не определение четких границ участков, то есть сознательная провокация создания дополнительных участков (сценарий уже неоднократно реализовывался).

Это все может привести к созданию специальных участков с ненумерованными бюллетенями и как следствие – невозможности контролировать честность голосования вообще.

При этом подконтрольность избирательных комиссий только кандидатам может привести к подделке сведений членами комиссий.

Чтобы окончательно понять направленность избирательного законодательства, нужно рассмотреть ответственность за одно из распространенных нарушений – голосование несколько раз.

Статья 158-1 Криминального кодекса предусматривает уголовную ответственность за голосование избирателем на участке более одного раза. Однако из анализа статьи понятно, что имеется в виду голосование на одном и том же участке, а голосование дважды и больше на разных участках – не преступление.

Теперь просуммируем шаги, которые сделали наши депутаты. Они:

а) максимально ограничили контроль общественности над выборами;

б) оставили – и даже расширили – возможности для фальсификаций;

в) сделали невозможным привлечение к ответственности за фальсификацию.

оригинал статьи и фото отсюда 

переводклуба"ЯТЬ"