Говорите что хотите, но в скорейшем завершении рассмотрения иска Госкомитета по телевидению и радиовещанию Украины к одесской телекомпании АТВ и аннулировании ее лицензии не заинтересован никто – ни сам истец, ни суд. 

Дело элементарно затягивается. После почти двухлетнего перерыва рассмотрение дела возобновилось 29 сентября этого года. Представители истца, ответчика и журналисты собрались в зале Окружного административного суда Одесской области только для того, чтобы председательствующий по делу (иск рассматривается коллегией судей) Евгений Аблов сообщил: один из членов коллегии болеет, поэтому заседание переносится почти на месяц – до 20 октября. 

20-го суд все-таки состоялся. Правда, судьи то и дело удалялись в совещательную комнату — рассматривать бесконечные ходатайства сторон, хотя решения по большинству из них судьи могли принять, посовещавшись на месте. В итоге на рассмотрение пожеланий сторон ушел практически весь день — с десяти утра почти до пяти часов вечера. После чего опять был объявлен перерыв, и опять – почти на месяц: до 27 ноября. Если учесть, что следующее заседание назначено на 14.00, сомневаюсь, что решение по делу будет вынесено в этот день. К тому же — осень, инфлюэнца, а у наших юристов — слабое здоровье. Не ровен час, опять кто-то заболеет, и заседание вновь отложат. 

Вы считаете — нормальная ситуация? Ну, может, и нормальная — если, например, рассматривается дело о наследстве. Но здесь речь идет о судьбе телекомпании, которая, как утверждает Нацсовет, призывает к разжиганию межнациональной розни, высказывает неуважение к действующей власти, оскорбляет людей, посмевших думать не так, как ее владельцы. То есть, каждый день работы такой телекомпании наносит непоправимый вред гражданам Украины. Казалось бы, представители власти (коими являются судьи) должны быть заинтересованы как можно скорее разобраться с этим делом, а они его затягивают. (Позвольте напомнить: слушание по иску нынешнего мэра Одессы Эдуарда Гурвица к городской территориальной избирательной комиссии велось каждый день, с утра до позднего вечера, пока не было вынесено решение.)

 
Это о суде. Теперь — об истце. Логично было бы предположить, что истец, то есть Нацсовет, подготовится к делу так, что – ух! От ответчика полетят пух и перья. Ну, хотя бы юриста наймут грамотного. 

Не тут-то было. Простой пример. Представитель истца Алексей Кондратенко просит приобщить к материалам дела некие видеоматериалы. Что за материалы? – спрашивает судья. С передачами АТВ за 2008 – 2009 годы. Судья уточняет: Вы хотите их приобщить в виде доказательства или в виде уточнений и дополнений исковых требований? Кондратенко растерянно молчит. Судья объясняет: если в виде уточнений и дополнений, то должно быть письменное заявление. Представитель Нацсовета облегченно вздыхает: в виде доказательств. Доказательств чего? Того, что телекомпания не выполнила предписаний Нацсовета устранить нарушения. Судья, которому уже поднадоел этот правовой ликбез в зале суда, отказывает: иск касается 2007 года, так что более поздние материалы не могут рассматриваться в виде доказательств.

 
И такие сцены повторялись не раз. Представителям телекомпании оставалось только довольно потирать руки. 

Вот, на мой взгляд, еще одно доказательство того, что Нацсовет не заинтересован в аннулировании лицензии АТВ. Представитель истца заявляет о необходимости проведения судебной психолого-лингвистической экспертизы высказываний ведущих телекомпании (как сказала моя знакомая, чтобы определить, является ли слово «поц» матом). У судьи возникает естественный вопрос: кто оплатит проведение экспертизы? Представитель Нацсовета, подумав, отказался: у госоргана нет денег. И от требования тоже отказался. Возникает вопрос: зачем заявлял? Не знал, что надо платить? Не смешите меня. Профессиональный юрист? Тем более, что около двух лет назад, когда дело рассматривалось впервые, возникла аналогичная ситуация. Опять же, если Нацсовет знал, что экспертизу надо оплачивать, то почему за это время вопрос не был решен, а деньги – изысканы? Ну, хотя бы за счет платы за лицензии. Или идеологический орган решил сэкономить на идеологии? 

Почему складывается такая ситуация? Думаю, прежде всего, дело в приближающихся выборах. Неизвестно, кто придет к власти в Украине, какая идеология станет главенствующей и как новый Президент отнесется к подобным телекомпаниям. То ли медалями наградит, то ли с асфальтом сравняет. 

А вдруг нынешним должностным лицам Нацсовета придется признаваться, что в отношении АТВ были не правы? Как-то неприятно каяться в собственных ошибках. Да и суду не с руки отменять свое же решение. 

С другой стороны, в 2007-м Нацсовет уже пытался аннулировать лицензию АТВ. Потом передумал, разрешил «исправиться». Почему? Поверил «пацанскому» слову, что больше не будут плохо себя вести? Или были другие причины, не столь эфемерные? 

Ответа на этот вопрос нет. Но Нацсовет опять-таки должен признать, что был дураком и дал обвести себя вокруг пальца. 

А пока суд и орган лицензирования разводят турусы на колесах, «идеологический противник» ходит героем и громко кричит о том, что он подвергается гонениям. Да бросьте, какие гонения? Такой суд — это просто бесплатный пиар. 

А права ли я, увидим в конце ноября. Если суд опять не отложат… До окончания президентских выборов. 

фото отсюда